Files
ThothII/docs/research/2026-09-27-spider2-lite-evidence-candidates.md
T

5.8 KiB

Alternative Spider 2.0-Lite per database dimostrativi con Evidence

Verifica del 27 settembre 2026. Il criterio è complessità del database e qualità della documentazione di dominio da curare in ThothII, non prestazioni sul benchmark né numero di domande pubblicate. Nessun database è stato installato.

Metodo e limiti

Ispezionati DDL, metadati per tabella e documenti ufficiali in Spider2, revisione osservata cafb867313aab4e674652054198f383cf4018943. I conteggi sotto sono delle tabelle dichiarate nei DDL e delle colonne nei JSON, non un'ispezione dei file SQLite. La procedura ufficiale offre un archivio dei database locali. I database cloud seguono un percorso diverso.

Candidati locali

Database Tabelle / colonne nei metadati Materiale semantico riscontrato Valutazione
E_commerce 11 / 70 Documento RFM; documentazione originale Olist da integrare Il più coerente dei candidati Lite esaminati per una demo aziendale, ma complessità media
complex_oracle 10 / 140 Proiezione vendite e conversioni valutarie; dizionario originale Oracle SH da confrontare Buon caso analitico, meno esteso relazionalmente
oracle_sql 38 / 124 Documento sul rapporto vendite/media mobile e finestre temporali Molte tabelle, documentazione semantica allegata troppo parziale
AdventureWorks 13 / 120 Documentazione originale Microsoft, da riallineare al sottoinsieme Spider Non confondere questo estratto con l'intero AdventureWorks

Conteggi ricavati dai DDL e JSON ufficiali: E_commerce, complex_oracle, oracle_sql, AdventureWorks. In tutti i JSON di questi quattro candidati, gli array description controllati sono vuoti: tipi e righe di esempio non costituiscono da soli un dizionario di dominio.

E_commerce

Comprende ordini, righe d'ordine, pagamenti, recensioni, prodotti, clienti, venditori, geolocalizzazione e lead. Il documento RFM definisce recency, frequency, monetary e undici segmenti con regole di assegnazione. Sono fonti concrete di formule e regole, da rivedere e collegare allo schema.

La fonte originale Olist fornisce CSV e spiega una distinzione utile: customer_id identifica il cliente nel contesto dell'ordine, mentre customer_unique_id permette di riconoscere acquisti ripetuti della stessa persona. La distribuzione Olist di base contiene nove file; non equivale automaticamente alle undici tabelle Spider, che includono i lead.

complex_oracle

Il documento allegato descrive proiezione mensile delle vendite, crescita rispetto all'anno precedente, conversione in USD e gestione di cambi mancanti. Lo schema ha vendite e costi con dimensioni prodotto, cliente, calendario, canale, promozione e geografia.

Nomi e struttura sono riconducibili al Sales History di Oracle. Il suo script sh_create.sql contiene 88 commenti COMMENT ON TABLE/COLUMN e la distribuzione comprende CSV. È materiale aggiuntivo utile, ma ogni corrispondenza con lo schema Spider, incluse estensioni come currency, va verificata: non si deve importare la documentazione dell'originale come se descrivesse automaticamente ogni adattamento Spider.

oracle_sql

Le tabelle coprono magazzino, ordini, confezioni annidate, vendite mensili e altri sottodomini eterogenei. Il documento di calcolo tratta tre aspetti: rapporto fra vendite e media mobile centrata, finestre di dodici mesi e limiti temporali per evitare effetti ai bordi. Questo non documenta in modo completo le altre parti del database: sconsigliato come scelta basata sulla sola abbondanza di tabelle.

Alternativa cloud con documentazione più ricca

ga4 offre tre documenti complementari: dizionario degli eventi, dimensioni e metriche e categorie delle pagine. Coprono campi annidati, classificazione dei canali e regole di interpretazione; sono più vicini al requisito semantico. Tuttavia la distribuzione Spider è BigQuery: molte tabelle sono partizioni giornaliere dello stesso schema logico. Il conteggio fisico non è una misura utile di complessità relazionale. Esportazione locale e adattamento PostgreSQL sarebbero lavoro aggiuntivo, non un semplice import SQLite.

Esito

Nessuno dei quattro candidati SQLite esaminati combina da solo schema molto esteso e documentazione di dominio completa già pronta. Per cercare una scelta più forte, confrontare con i progetti Spider 2.0-DBT nella ricerca separata 2026-09-27-spider2-dbt-evidence-candidates.md. I modelli documentati di dbt non vanno confusi con tabelle fisiche già presenti, né le librerie di utility con Evidence.